Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/22510 · K. 2009/3140

12. Hukuk Dairesi         2008/22510 E.  ,  2009/3140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde borçlu itirazında, ödeme sıkıntısına düşmesi nedeniyle alacaklı bankaya borcunun yeniden yapılandırılmasını teklif ettiğini, bu teklifin alacaklı tarafından kabul edildiğini ve bunun teminatı olarak takibe konu çekin verildiğini iddia etmiş ve dayanak olarak kendisinin alacaklıya hitaben yazdığı ve altında sadece kendisinin imzası bulunan belgeye dayanmıştır. Alacaklı vekili duruşmadaki beyanında; davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep ettiğini beyan etmiş, belgeyi kabul ettikleri anlamına gelecek bir beyanı olmamıştır. Dayanak belge altında alacaklı imzası bulunmadığı gibi, belgenin kabulü de bulunmamaktadır. Buna rağmen Mahkemenin, davacı tarafından davalı bankaya ibraz edilen belgeden takip konusu çekin teminat amaçlı olarak verildiğinin belirtildiği, bu belgeye davalı alacaklı tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.