Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/23040 · K. 2012/12520

6. Ceza Dairesi         2008/23040 E.  ,  2012/12520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın mağaza içinde alışveriş yapmakta olan mağdurlara ait eşyanın bulunduğu poşetten hırsızlığa kalkışma suçunu işlediği halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b yerine, aynı Yasanın 141/1.maddesi ile hüküm kurulması, 2- Cezaevi koşulları, cezanın infazından beklenen amacın gerçekleşmemesi, mahkumun ıslahı olmaması ve cezaevinde kalmasının yarar yerine zarar olduğu gözetilip, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın sanığın kişiliğine uydurulmasını sağlayan para cezasına veya başka bir önleme çevrilmesi modern ceza hukukunda kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 50.maddesine göre de, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suç işlemesindeki özelliklere göre, madde de öngörülen para cezası veya yazılı önlemlerden birine çevrilebileceği belirtilmiştir. Sanığın sabıkası bulunup bulunmadığı, duruşmadaki tutumu ve davranışları, medeni hali, işi ve muhitteki durumu ve süreçteki pişmanlığa bakılmak suretiyle bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirilmesi gerekir. Hapsin adli para cezasına çevrilerek şahsilendirilmesi halinde, yargıcın takdir yetkisi olumlu yönde kullanılıp, sanığı uslandıracak, suç işlemesini önleyecek, fakat aile yaşamını ve geleceğini karartmayacağı bir ceza tayin etmesi gerekir. Hakimin ödenemeyecek bir para cezasının tayini ve sanığın ödemediği durumda ceza sisteminin etkinliği yok olup, kamuoyunda tepkilere neden olacaktır. Somut olayda; 15.09.1991 doğumlu olan sanığın bekar olup, ailesi ile birlikte aynı evde kaldığı dosya içindeki Sosyal inceleme raporuna göre, sanığın çalışmadığı, Hakimin Sosyal İnceleme Görevlisinin sunduğu rapor ve sanık hakkında dosyaya yansıyan bilgiler birlikte ele alınıp, sanığın kusur oranı ile uyumlu olarak ceza tertibi gerektiği gözetilmeden, soyut bazı kavramlarla yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.