Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/23272 · K. 2012/14829

6. Ceza Dairesi         2008/23272 E.  ,  2012/14829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235–2011/110, 21.12.2010 günlü 2010/11-251-267, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ve ... 18.06.1997 gün 04991 nolu vekalet ile Av. ... ve ... Fırıncıoğlu'nu vekil olarak tayin ettikleri, yargılamının bütün aşamalarında adı geçen vekillerin sanıklar adına savunma yaptıkları , Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.04.2007 gün 2004/9441 esas 2007 /4462 sayılı “Bozma” ilamı adı geçen vekillere tebliği ile 11.10.2007 günlü oturuma Av. ... 'nun katıldığı, 19.02.2008 günlü oturumda ise adı geçen sanıklar vekillerinin “bulunmamaları ve mazerette bildirmemeleri nedeniyle sanıklar yönünden atılı suçun niteliği itibari ile barodan bir savunman görevlendirilmesine karar verilip” mahkemece mübaşir vasıtasıyla müzekkere ile Hatay Barosundan savunman atanması istemi üzerine sanık ...'ya Av. ... , sanık ...'a Av. ... ve sanık ...'e Av. ... zorunlu savunman olarak Hatay Barosu tarafından belirlendiği, aynı gün zorunlu savunmanlar huzurunda kurulan hüküm yüze karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından; 1- Sanıklar ..., ... ve ... 'un anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, 2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanların temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımlarıda saptanarak, 3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.