Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/2390 · K. 2008/5470

12. Hukuk Dairesi         2008/2390 E.  ,  2008/5470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 07/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 688/6. maddesi gereğince senedin tanzim edildiği yerin bono metninde yer alması bonunun zorunlu unsurlarından sayılmıştır. 689/3. maddesi gereğince sarahat bulunmadığı taktirde senedin tanzim edildiği yer ödeme yeri ve aynı zamanda tanzim edenin ikametgahı sayılır ayrıcı anılan madde 4. fıkrası gereğince tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden anlaşılması gereken senedin tanzim edildiği yerin mutlak surette TTK. 688/6. ve 689. maddelerine göre açıkça belirlenmesi zorunludur. Bu kurallar ışığında somut olayın incelemesinde; idari birim niteliğinde tanzim yeri bulunmamaktadır. Fethiye Vergi Dairesinin vergi numarasının belirtilmesi yorum yoluyla Fethiye’yi tanzim yeri olarak göstermez bu durumda mahkemece telefon numaralarından ve vergi dairesi belirlemesinden hareketle Fethiye’nin tanzim yeri olarak kabulü ile takibin iptali yerine (İİK 170/a maddesi) itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.