Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/23934 · K. 2012/18915

6. Ceza Dairesi         2008/23934 E.  ,  2012/18915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Hırsızlık suçundan; TCY.nın 142/1-b, 31/3, 145, 62/1 ve 50/1-c maddeleri gereği 2 yıl süreyle bir eğitim kurumuna devam etmesine Konut dokunulmazlığını bozma suçundan; TCY.nın 116/1, 31/3, 62 ve 50/1-d maddeleri gereği 6 ay süreyle internet kafelere ve kahvehanelere gitmekten yasaklanmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında , Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; Üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınana ait eve hırsızlık maksadıyla girip oturma odasında bulunan kanepe üzerinden 150 TL. değerinde 1 adet cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesinde yer alan, “değerin azlığının” anılan yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle,daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 2-Kabüle göre, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 145. maddesinin 31/3 . maddesinden sonra uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Üst Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.