Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2008/2487 · K. 2011/5384

1. Ceza Dairesi         2008/2487 E.  ,  2011/5384 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/07/247319 MAHKEMESİ :(SÖKE) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :31.05.2007 - 194/145 SUÇ :Kasten yaralamak A.. S..'i kasten yaralamaktan sanık F.. B..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SÖKE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2007 gün ve 194/145 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.. B..'ın mağdur A.. S..'i yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine, ağır tahrik bulunduğuna, TCK.nun 62. Maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, etkili mesafeden av tüfeği ile 4 el ateş ederek, mağduru sağ femurda parçalı kırık, sağ femoral arter, penis ve testiste yaralanma, sol peroneal palsiye bağlı düşük ayak ve sol tibia kırığına neden olarak hayati tehlikeye maruz kılacak ve çocuk yapma yeteneğini kaybedecek şekilde yaraladığı olayda; öldürme kastı ile hareket edildiğinin eyleme bağlı olarak açığa çıktığı anlaşıldığı halde, adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.