Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2008/2505 · K. 2008/5383

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/2505 E.  ,  2008/5383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu edilen taşınmazlardan 282 ve 464 parsel numaralı taşınmazlar üzerinde bulunan yetişmiş kayısı ağaçları esas alınarak zeminin tamamı kayısı bahçesi olarak nitelendirilip, dekar başına kayısı verimi ve gelirine göre değerlendirilmiş ve bu gelir dikkate alınmış olduğu halde kayısı bahçesi kapsamında kalan bu ağaçlara ayrıca yaş ve cinsine göre maktu değer belirlenmesi ve mahkemece de bu rapora itibarla hüküm kurulması, 2- Kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen ve davacılar adına bankaya bloke edilmiş olan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bilirkişi kurulu tarafından belirlenen bedelden düşülmesi ve kalan miktara hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3- 10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Yasaya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 40. sırasında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında gösterilmiş olup, bu yasal düzenleme 5436 sayılı Yasanın 18. maddesinin (f) bendi uyarınca 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Buna göre genel bütçe kapsamında kalan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi hükmüne göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu gözetilmeden davacı tarafından yatırılan 1487,92 YTL. peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. ../.. -2- 2008/2505-5383 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.