Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2008/2556 · K. 2012/9833

1. Ceza Dairesi         2008/2556 E.  ,  2012/9833 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2007/214185 MAHKEMESİ : Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 22/05/2007, 2006/212 (E) ve 2007/175 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a)5237 Sayılı TCK.nun 86/1,3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması ve 87/1-son maddesi uyarınca ceza 5 yıldan az olamayacağından, 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b)5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, c)Kabule göre; aa)TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasından, TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle 1/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 3 ay, TCK.nun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası tayin edilmesi gerekirken, TCK.nun 61/6 maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, bb)CMK.nun 324. maddesine aykırı olarak, hükümde gelmeyen ve hakkında mahkumiyet kararı verilen başka bir sanığın da bulunduğu göz önünde tutularak yargılama giderlerinin sanıktan ne şekilde tahsil edileceğinin gösterilmemesi, cc)Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),24/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.