Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2008/2564 · K. 2008/3621

2. Hukuk Dairesi         2008/2564 E.  ,  2008/3621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay’ca 19.11.2007 tarihli 21434 / 16070 sayılı ilamla: “....Davalı ... Av. ... ile temsil ettirmiş, yargılama sırasında davalının ölümü ile mirascıları davadan haberdar edilmiştir. Mirascılar yönüyle de aynı Avukat ... davaya katılmış savunmada bulunmuştur. 22.05.2003 tarihli oturumda vekaletname eksikliğini ikmal için süre istemiş ve devam eden duruşmalara katılmıştır. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. (Tebligat Kanunu md.11.) Davalı ...mirascıları tarafından verilen vekaletname örneğine dosyada rastlanılmamıştır. Vekaletname eksikliğinin ikmali için süre verilmesi, süresinde ikmal edildiğinde karar ve temyiz dilekçesinin vekile tebliği, vekaletname ibraz edilmediği takdirde karar ve temyiz dilekçesinin Asaleten ve velayeten usule uygun şekilde davalı ... mirascılarına tebliği ile sürelerin beklenilmesine....” karar verilmiştir. İadenin gereği yukarıda açıklanan 3. maddesi yönüyle yerine getirilmemiştir. Dava sırasında ölen davalı... vekili Av. ...ın vekaletnamesinde Avukatın adresi “...mah. Merkez Cad. Kaplan çıkmazı No: 25 /A Kat: 1 D: 5 ...” yazılı olduğu, dava sırasında da iş bu adreste 26.10. 2004 tarihinde usulünce tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak karar ve temyiz dilekçesi “... No: 265/A ..” adresine çıkarılması üzerine tebliğ edilemeden dönmüştür. Bunun üzerine: baronun resmi bir cevabı olmadığı halde telefon ile verilen cevap ilgi tutularak davalı mirasçılarının davaya katılımlarının sağlandığı tebliğ adresleri olan “.. bey mah... sok. No: 10 / 7 ...” yerine “...mehmet ... ...” adresine velayeten çıkarılan karar ve temyiz dilekçesinin tebliği tebligat kanunu 21 madde hükümlerine göre yapıldığı anlaşılmıştır. Asaleten de davalı mirasçısı ...’ye yapılan tebliğ de bulunmamaktadır. Bu hali ile yapılan tebligatlar usul ve yasa ya aykırı olmakla; iade gereğinin yerine getirilmesi eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesinde gösterildiği vechile dosyanın düzenli bir dizi pusulasına bağlanarak, yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanmasından sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2008