Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/25705 · K. 2012/6295

6. Ceza Dairesi         2008/25705 E.  ,  2012/6295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine , toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay tarihinde yaşı küçük mağdur ... 'in okulda bulunduğu sırada yanına önceden tanımadığı sanık ...'ın gelip “beni polise ihbar etmişsin, seni öldüreceğim” şeklinde tehdit ettikten sonra mali durumunu sorup, adı geçen mağdurun günde 2.000.000.-TL harçlık aldığını belirtmesi üzerine de, o an mağdurun üstünde bulunan 600.000.-TL'yi isteyip alıp uzaklaştığı, birkaç gün sonra mağduru okulda tekrar çağırtan sanığın bu defa daha önce para vermeyen bir kişiyi öldürdüğünü söyleyip mağduru tehdit edip korkutup para istediği bunun üzerine mağdurun cebinde bulunan 2.000.000.-TL'yi uzatıp vermeyi teklif ettiği sanığın bu parayı az bulup mağdura bir haftalık süre içerisinde 14.000.000.-TL 'yi hazırlayıp getirmesini istediği, mağdurun sanığın istediği parayı süre bitiminde teslim ettiği ancak bu defa sanığın mağdurdan bir hafta sonra 20.000.000.-TL paranın teslimini istediği, 20.000.000.-TL parayı mağdurun aynı şekilde süresinde teslim ettiği bu parayı az bulan sanığın mağdurun kolundaki kol saatini de aldıktan sonra yağma kastını yenileyerek bir hafta içinde 20.000.000.-TL'nın kendine teslimini istemesi üzerine mağdurun ailesine durumunu bildirdiği ve yapılan araştırma neticesisin de sanığın yakalandığı, mağduru bir aylık süre içerisinde üç defa ölümle tehdit edip para alan ve her defasında getirilen parayı az bulup daha fazlasını isteyen sanığın bu kez son eyleminde de mağdurun kolundaki saatini aldıktan sonra taleplerini yenileyip mağdur dan tehdit ile para alım eylemlerini düzenli bir sisteme bağlayıp gerçekleştirmeyi amaçladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 2-Sanık hakkında suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesiyle değerlendirilme yapılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.