Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/2637 · K. 2008/3912

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/2637 E.  ,  2008/3912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının başvurusu üzerine ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 20.9.2005 tarih ve 2005/767 karar sayılı hakem kararının İmar Kanununun 31. maddesine aykırı olduğu iddiası ile anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aynı hakem heyeti kararının iptali için davacı tarafından ... 3. Tüketici Mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının aboneliğinin yasal uygulama sonucu yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davasında ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 20.9.2005 tarih ve 2005/767 karar sayılı hakem kararının iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 2006 yılı bütçe kanunu gereğince davalının aboneliğinin tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacı tarafından aynı hakem heyeti kararının iptali istemiyle açılan ... 3.Tüketici Mahkemesinin 2005/2107 esas, 2006/633 karar sayılı dava dosyasında verilen red kararı taraflarca temyiz edilmeksizin 14.1.2008 tarihinde kesinleştiğinden, tarafları, sebebi ve konusu aynı olan eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2008/2637-3912 Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın gerekçesi değiştirmek suretiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün onanmasına, karar verilmesi HUMK.nun 438/son maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddinde, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.