Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/26603 · K. 2009/6985

12. Hukuk Dairesi         2008/26603 E.  ,  2009/6985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Taşınır mallar M.K. 686. maddesi uyarınca eklenti olduğu saptandığı taktirde taşınmazdan ayrı haczedilebilir ve satılabilir. Çünkü eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarara uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ancak İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek haczedilemez. Bu hükmün uygulanabilmesi için mahcuzun hem ipotek akit tablosunda yazılı olması hem de M.K.nun 686. maddesinde taşınmazların eklentisi niteliğini taşıması zorunludur. Somut olayda mahkemece ipotek akit tablosunda yer alan mahcuzların niteliğini belirleyecek yukarıdaki ilkelere uygun hukukçu bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kurulu raporu alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ayrıntılı düzenlenmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak ve menkullerin haczinden önce taşınmaza haciz konulduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.