Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/26684 · K. 2012/14947

6. Ceza Dairesi         2008/26684 E.  ,  2012/14947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık- mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I\_Sanıklar hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II\_Sanıklar hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanık ...'ün, mahkeme beyanında; suçu kabul etmeyerek, okula gideceği esnada diğer sanık ... ...'la karşılaştığını, araba kullandığını, babasının arabası ile gezmeyi teklif ettiğini, aracın çalıntı olduğunu bilmediğini söylediği, sanık ...'nın mahkeme beyanında, diğer sanık ...'le 06.30 sıralarında kapıları açık aracı görüp yanına gittiklerini, ...'ün ''Ben araba kullanmayı biliyorum'' diyerek araca bindiğini, yolda polislerin kendilerini yakaladıklarını, suçsuz olduğunu ifade ettiği; bu bağlamda sanıklar arasında mefaaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 152/1.maddesi uyarınca her iki sanığın savunmalarının aynı savunmana yaptırılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.