Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/2676 · K. 2008/5204

12. Hukuk Dairesi         2008/2676 E.  ,  2008/5204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manavgat İcra Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. 276. maddesinde aynen: “tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur Şu kadar ki, bu şahıs resmi bir vesika gösterememekle beraber daireye ibraz olunan mukavele tarihinden evvelki bir zamandan beri orayı işgal etmekte bulunduğunu beyan eder ve bu beyanı icra müdürü tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse müdür tahliyeyi tehide üç gün içinde keyfiyeti tetkik merciine (icra mahkemesine) bildirir. İcra mahkemesi tarafları dinleyerek icabına göre tahliyeyi emreder veya taraflardan birinin (7) gün içinde mahkemeye müracaat ederse davanın neticesine göre hareket olunur. 36. madde hükümleri burada da uygulanır. Dava etmeyen taraf, iddiasından vazgeçmiş sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda alacaklının vekili olup şikayetçiler şikayet dilekçelerini alacaklı asıl adına tebliğe çıkarılmışlar ancak bu tebliğ işlemi de usule uygun yapılmamıştır. HUMK.nun 62. Avukatlık Kanunu’nun 41 ve Tebligat Kanunu’nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebliğ zorunludur. Kanunun emredici bu kuralına karşı işlem yapılması yerinde olmadığından mahkemece ilgili vekile tebliğ işlemi yapıp ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.