Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/2681 · K. 2008/9778

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/2681 E.  ,  2008/9778 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Katılım Bankası AŞ. vek.Av. ... ... gelmiş, davacı taraftan kimse gelmemiş, diğer davalı ... Dekorasyon ....Tic. AŞ.' ye yapılan tebligat bila tebliğ döndüğünden davalı Banka vekili dosyanın duruşmasız yapılmasını istemiş, incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...AŞ. ile müvekkili arasındaki alım satım sözleşmesinin 10.02.2006 tarihli protokol ile sona erdirildiğini ve davalı nezdinde bulunan çeklerin ve bonoların iadesinin kararlaştırıldığını, bu arada diğer davalı ... Bank AŞ’ ye tahsil amacıyla verilen kıymetli evrakların anılan davalı tarafından iade edilmeyip icra takibine konulduğunu iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı...savunmasında, davayı kabul ederek tahsil cirosu ile devir olunan çeklerin iadesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... Bank AŞ. savunmasında, davaya konu çeklerin davalı... tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmesi amacıyla kendilerine temlik cirosu ile devir olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davaya konu çeklerin davalı ... Bank AŞ. ‘ ye tahsil cirosu ile devir edildiğini, kanıtlayamadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın reddine, davalı.... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çeklerin davalı ... Bank AŞ.’ ye tahsil cirosu ile devir olunduğunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.