Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/27852 · K. 2012/16449

6. Ceza Dairesi         2008/27852 E.  ,  2012/16449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde, sanığın hukuki yararları bulunmadığından,sanık ... savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,. Oluş ve dosya içeriğine göre;15.03.2004 günü Çorum Merkez Palabıyık köyünde gayri resmi olarak yaşayan yakınıcılar ... ve ...'in evinde gasp olayı olduğunun sabah saat 05:00 sıralarında köy muhtarı tanık ... tarafından Jandarmaya bildirildiği, olay mahalline gelen güvenlik güçlerinin yapmış oldukları olay yeri incelemesinde, yatak odasına açılan pencerenin ittirildiğinde açıldığı, ev sahibinin muhtara verdiği anahtarla eve girildiği, elektrik saatinin çalışır durumda olduğu, köy muhtarının mağdurun durumu kendisine haber vermesinden sonra eve geldiğinde şartelin kendisi tarafından açıldığını, evin salonunun kısmen dağınık olduğunu söylediği, salonda iki tane yatak olduğu, yerdeki yatağın etrafında kan izlerinin bulunduğu, yatak odasının kapısından iki adet parmak izinin alındığı, yakınıcı ...'nın olayın akabinde Çorum Devlet Hastanesine kaldırıldığı; 15.03.2004 tarihli adli rapora göre, kafa deri bölgesinde 3-5 cm bölgede kanama olduğu, sağ el bileğinde hassasiyet ve ödem bulunduğu, bacaklarında yüzeysel sıyrıklar olduğu,omuzlarında ağrı ve hassasiyet bulunduğu,bu haliyle hastanın hayati tehlikesinin olmadığının bildirildiği,gözlem odasında yatan yakınıcı altın ve bileziklerini çalan şahıslar olarak ..., ..., ... ve ...'yi teşhis ettiği, sanıkların teşhis işlemine itiraz etmesi üzerine Cezaevinde Savcı huzurunda tekrar yakınıcılar .... ve ...'e teşhis yaptırıldığı, ... ve ...'yi teşhis ettiği, Savcılık ifadesinde Necati olarak belirttiği şahsın ... olduğunu belirttiği, ...'yu teşhis edemediği; yakınıcı ... ise sanıklardan sadece ...'yu gördüğünü diğerlerini görmediğini ifade ettiği, sanıkların üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmediği, yapılan yargılama sırasında alınan parmak izlerinden bir tanesinin sanık ... 'e ait olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; olaydan sonra memleketi Ağrı'ya dönen yakınıcı Ayşa'nın öncelikle adresi tespit edilerek ifadesinin alınması, ayrıca olay yerinde keşif yapıldıktan sonra mahkemece bu deliller birlikte değerlendirilip, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkındaki hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.