Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/3048 · K. 2008/10373

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/3048 E.  ,  2008/10373 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Eczacılık Fakültesi mezunu olan müvekkilinin 1996 yılında geçirdiği rahatsızlık nedeniyle eczacılık yapamadığını, medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmadığını, 2003 yılında ... ... ve ... ...’ın kandırması sonucu bir eczane açtığını, bu eczanenin 2004 yılında ... ve ...'ya devredildiğini, 2006’da ... ...’ya devredildiğini, eczaneyi işletmeyen davacının ilaç almadığını ve borçlanmadığını, kendisini borç altına sokacak işlemleri ... başına yapmasının mümkün olmadığını, davalı firmadan mal veya hizmet alınmadığı halde davalının bir bonoya dayanarak takibe geçtiğini, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ... sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının eczane işlettiğini, ilaç vermek için resmi kuruluşlarla sözleşme imzaladığını, davacının müvekkilinden de ilaç aldığını, borsada işlem yaptığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir. Mahkemece 2005 yılından beri borsada işlem yapan, resmi kurumlarla sözleşme imzalayan davacının tüm işlemleri iradesi ile yaptığı, medeni haklarını kullanma yeteneğinden yoksun olduğuna ilişkin vesayet kararı sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.