Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/3057 · K. 2008/5384

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/3057 E.  ,  2008/5384 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin bir yandan ... Bank AŞ. ile genel kredi sözleşmesi, diğer yandan da dava dışı ... Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı (...) AŞ. ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, ... ile imzalanan sözleşmenin, ifası mümkün olmadığından feshedildiğini ve fesih sonucu fer’ileriyle birlikte adı geçenden 231.192,-... alacaklı hale geldiklerini; bu alacağın davalı bankaya devir ve temlik edildiğini, nitekim ...’nca da bu tutarın davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının bu alacağını tahsil etmeden müvekkili aleyhine takibe giriştiğini, vaki temlik nedeniyle ...’nın parayı müvekkiline ödemekten kaçındığını, ne var ki haciz baskısı altında kendilerinin davalıya 21.888,-... tutarında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2002/6175 sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Aynı hukuki sebebe dayalı olarak açılan alacak davasında da davacıya fazladan ödenen 13.923,-... bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Dava, öncesinde devralan ... AŞ. aleyhinde açılmış ise de, sonraki devralma nedeniyle davalı sıfatı... Sigorta Fonu’na geçmiştir. Davalı vekili temlikin teminat maksadıyla ve ifa uğruna yapıldığını, tek başına borcu sona erdirmeyeceğini, davacının temlikten sonraki tarihte borcu ikrar ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, yapılan temlikin borçtan mahsubu gerektiği gerekçesiyle muarazanın giderilmesine, ödenecek borç bulunmadığından takibin iptaline; birleşen davanın 8.472,-...’lik kısmının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Fon vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı... Sigorta Fonu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.