Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/32 · K. 2008/7337

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/32 E.  ,  2008/7337 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ....San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, koltuk yükseklik amortisör test sistemi yapım işinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici asıl davasında, akdîn haksız feshedildiğini ileri sürerek kâr kaybı ve manevî zararın davalı iş sahibinden tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davada ise iş sahibi yükleniciye ödediği 5.500,00 YTL’nin tahsilini istemiş, mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davada ise 5.500,00 YTL’nin tahsiline dair verilen karar davacı ve karşı davalı . San. Tic. Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin bir takım makine tasarım, taslak ve projelerini hazırlayarak iş sahibine teslim ettiği anlaşılmaktadır. İş sahibi kendisine teslim edilen bu tasarımların işine yaramadığını ve kendisi tarafından ikmâl ettirilerek kullanıldığını savunmuştur. Ancak teslim edilen bu tasarımların iş sahibinin işine yarayıp yaramadığı ve dolayısıyla yüklenicinin yaptığı bu imalât nedeniyle bir bedele hak kazınıp kazanmadığı mahkemece incelenmemiştir. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş; konunun uzmanından alınacak bir rapor ile yüklenicinin yapıp teslim ettiği tasarımların bu hali ile işe yarayıp yaramadığı, yarıyor ise, ödenecek bedelin yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerden saptanması ve iş sahibince ödenen 5.500,00 YTL’den tenzil edilerek varsa kalanına hükmedilmesinden ibarettir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı ....San.Tic.Ltd.Şti.’nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ....Tic.Ltd.Şti.’ne geri verilmesine, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.