Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/3565 · K. 2008/4729

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/3565 E.  ,  2008/4729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarpması, nedeni ile hasarlandığını sigortalısına ödenen 5.750 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya duruşma davetiyesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece on günlük kesin süre içinde davacı tarafından tebligat gideri yatırılmadığı için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 05.02.2008 tarihli oturumdaki ara kararında, davacı vekilinin mazeretinin kabul edildiği, tebligat masrafını yatırması için davacıya on günlük kesin süre verildiği ve ara kararının bir sureti tebligata eklendiği anlaşılmaktadır. HUMK'nun 163. maddesi gereğince, hakim kesin süre verirken, aynı kararda kesin süreye uyulmaması sonuçlarının neler olacağını açıkça bildirmesi gerekir. Somut olayda, davacıya kesin süre bildirildiği halde, kesin süreye uyulmamasının sonuçları neler olacağı açıklanmamış ve bildirilmemiştir. Bu durumda, mahkemece davacıya verilen kesin süre usul hükümlerine uygun olmadığından yazılı biçimde verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.