Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/3617 · K. 2009/1609

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/3617 E.  ,  2009/1609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı hizmetleri hariç tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava davacının 01.11.1986-01.02.2005 tarihleri arasında kısa süreli SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.08.1997 -01.02.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.01.1985 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, ihtilaf konusu olan dönemde 14.10.1986-18.10.1986 tarihleri arasında 4 gün,10.08.1993-01.08.1994 tarihleri arasında ise 231 gün, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak çalıştığı, davalı Kurumca bu çalışmaların öğrenilmesi üzerine sigortalılığının 14.10.1986 tarihinden itibaren iptal edildiği anlaşılmaktadır. Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 10. ve 36. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmaları kısa süreli olup, 31.12.1976 tarihinden itibaren ... Kooperatifine, Ziraat Odasında da 01.01.1980 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu,zirai taşınmazların bulunduğu yapılan zabıta araştırması ile de tarımsal faaliyetin bu kısa süreli çalışmalar dışında kalan sürelerde devam ettiğinin kabulü gerekmektedir. Mahkemece, davacının 01.11.1986-01.02.2005 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olunan süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.M.U.K’un 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine; “davanın kabulü ile davacının 01.11.1986-01.02.2005 tarihleri arasında çakışan zorunlu SSK sigortalılık süreleri dışında kalan sürelerde Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ve yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500.00 YTL vekalet ücreti ile 85.20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 09.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.