Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/3724 · K. 2009/3578

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/3724 E.  ,  2009/3578 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, itirazın iptâli icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici kooperatifin tüm, davacı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dosyada bulunan 07.06.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahibi olarak ... imzalamıştır. Arsa sahibinin vefatından sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu dava konusu bağımsız bölüm ile birlikte davaya konu teşkil etmeyen 4 ve 20 numaralı bağımsız bölümler oğlu ...’ye düşmüştür. ...’nin ölümünden sonra da diğer mirasçılarının dava konusu 32 bağımsız bölümdeki paylarını davacıya devretmeleri sonucunda dava konusu bağımsız bölümün tamamı davacıya ait olmuştur. Muris ... ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, ruhsat tarihinden itibaren arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin 5 yılda eksiksiz olarak teslimi öngörülmüş, aksi halde rayiç kira bedeli ödenmesi kararlaştırılmıştır. İnşaat ruhsatı 18.03.1997 tarihinde alındığına göre, davacıya ait bağımsız bölümün teslim edilmesi gereken tarih 18.03.2002 tarihidir. Davacının arsa sahibinin mirasçısı olması dikkate alınarak gecikme tazminatının bu tarihten başlatılması gerekirken, 13.01.2004 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacı vekilinin dava dilekçesindeki isteği de dikkate alınarak, bilirkişi raporu doğrultusunda 6.488,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline, icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalı yüklenici kooperatifin tüm, davacı arsa sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 201,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.