Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2008/38569 · K. 2010/599

2. Ceza Dairesi         2008/38569 E.  ,  2010/599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, Sanıklar Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A)Yüze karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık süreden sonra 29.12.2006 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE; B) Sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazları ile O Yer C. Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının birlikte incelenmesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Mağdur sanıkların mahkemece itibar edilen emniyetteki ifadelerine, tanık anlatımlarına, adli rapor içeriği ile tüm dosya kapsamına göre;mağdur sanık ...'ın elindeki bıçağı diğer mağdur sanık ...'e sallaması üzerine ...'in bıçağı almak için ...'nın elini tuttuğu sırada ''sağ el 1. ve 2. parmak arasında 4 mm'lik hafif kesi '' oluşacak şekilde yaralandığı, böylece sanık ...'nın eyleminin tamamlandığı anlaşılmakla, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, C) O Yer C. Savcısı tarafından sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Mağdur sanık ...'ın emniyetteki ifadesinde, cebinde bulunan gazeteye sarılı ekmek bıçağını diğer mağdur sanık ...'a salladığı sırada...'in bıçağı alıp sap kısmı ile kafasına vurduğunu bildirmesi karşısında, emanette kayıtlı bıçağın sap kısmının 5237 Sayılı TCK.nun 6. maddesinde belirtilen şekilde fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli nitelikte bulunup bulunmadığı, gerektiğinde bilirkişi dinlenerek araştırılıp, mağdur ...'nın şikayetinden vazgeçtiği de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Kayden sabıkasız bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/01/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi