Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/3860 · K. 2008/11482

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/3860 E.  ,  2008/11482 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :04.12.2007 Nosu :193-771 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılara nalburiye malzemesi satıp davalıların çalıştığı yerde elemanları İsmail ...’a teslim ettiğini, davalıların aldıkları malın bedelini ödemediklerini ileri sürerek alacağın fatura tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili müvekkilleri ile davacı arasında alım-satım sözleşmesi bulunmadığını, davacının müvekkillerinin, hemşerisi olan İsmail ....’a irsaliyeyi ayak üstü imzalattığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının fatura içeriği malları davalılara teslimini kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafça satıldığı iddia edilen malların davalılara teslim edilip edilmediği yönünde toplanmaktadır. Dosyaya delil olarak sunulan irsaliyenin teslim alan bölümünde İsmail ... isimli kişinin imzası bulunmaktadır. Davalılar vekili sözü edilen irsaliyenin müvekkillerinin hemşerisi olan bu kişiye ayaküstü imzalattırıldığını savunmuştur. Dosyaya sunulan ve dava konusu olmayan 16.11.2006 tarihli sevk irsaliyesi altında da teslim alan sıfatıyla aynı kişinin imzası bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece irsaliyeleri imzalayan İsmail ...’un davalıların çalışanı olup olmadığı hususunun etraflıca araştırılması ve ihtilafsız dönemlerdeki mal satışıyla ilgili irsaliyeler bakımından davalılarca ödeme yapılmış ise bu şahsın davalılar adına mal teslim alması hususunun benimsendiğinin kabulü gerekeceğinin dikkate alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.