Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/3866 · K. 2008/9889

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/3866 E.  ,  2008/9889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... tarafından Mart.2002 tarihli fatura ile ... Çarşıda 4.2.2001 -5.4.2002 tarihleri arasında 29.783 KW/h elektrik tüketilmiş olduğundan bahisle 3.843,87 YTL elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini,faturaya itirazlarının kabul edilmediğini,aktif sayacın 4.2.2001 tarihinde arızalı olduğundan reaktif sayaç yazmaya devam ettiğinden davalı idarenin hataen reaktif edeksleri devam ettirdiğinden bu işlemlerin 14 ay devam etmesinde davalı idarenin ihmal ve kusurunun olduğunu ,bu süre zarfında tahakkuk etilen faturanın varsayımlara dayanılarak hesaplandığını ileri sürerek fatura bedelinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin hükmüne esas aldığı 11.4.2007 tarihli ve itiraz üzerine alınan 19.7.2007 tarihli raporlarda hesaplamaların, Mart 2007 Elektrik Tarifelerine göre yapıldığı açıkça belirtilmiştir. Her ne kadar ek rapordan önce hesaplamaların 2007 Mart Elektrik Tarifesine göre yapıldığı belirtildikten sonra Nisan 2002 Elektrik Tarifesine göre de 215 YTL ek kullanım bedeli tahakkuk ettirilip bunun düşüldüğü belirtilmiş ise de, asıl tahakkukun kullanım tarihi olarak 4.2.2001 ile 5.4.2002 tarihleri olduğu nazara alınarak, bu tarihlerde yürürlükte bulunan Tarife hükümlerine göre hesaplama yapılması gerekir. Davacı tarafından bilirkişi raporundaki bu hesaplama yöntemine açıkça itiraz edildiği halde, bunun üzerinde durulmadan rapora itibar edilerek karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca mahkemece yeniden tüketimin ait olduğu dönemde yürürlükte bulunan tarifeye göre davacının borcu hesaplanarak karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazıla şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.