Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/3905 · K. 2008/5204

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/3905 E.  ,  2008/5204 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliğince Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Kooperatifi. Başkanlığı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı kooperatif vekili avukat .... Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalılar avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Dava, fazla işler bedelinin, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen dava ise zemin kattaki 2 adet dairenin küçük yapılması nedeniyle eksik ... bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece yüklenici kooperatif tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davanın ise ıslah da dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ve birleşen davanın davacısı ...’nun yargılamanın devamı sırasında vefat ettiği ve mirasçılarının davanın tarafı oldukları halde karar başlığında mirasçıların yerine ...’nun adının yazılması maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince düzeltilebileceğine göre davalı ve birleşen davanın davacıları arsa sahiplerinin tüm, davacı ve birleşen davanın davalısı yüklenici kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Arsa sahipleriyle yüklenici kooperatif arasında imzalanan 20.04.1993 tarihli sözleşmenin (8). maddesinde arsa sahiplerine teslim olunacak 10 adet dairenin 120-126m² brüt yüzölçümlü yapılması kararlaştırılmıştır.Arsa sahipleri tarafından dava, zemin kattaki (2) adet dairenin sözleşmenin bu hükmüne rağmen 79.30 m² küçük yapıldığı iddiasıyla açılmıştır. Taraflar arasında daha sonra 20.07.1995 tarihli ek sözleşme imzalanmış, arsa sahiplerine sözleşme gereği verilecek (10) adet dairenin B6 nolu blokun tamamının verilmesi suretiyle karşılanması kabul edilmiştir. Birleşen dosyaya yüklenici kooperatif tarafından verilen cevap dilekçesinde, yapılan ek sözleşmeyle arsa sahiplerinin bir blokun tamamını almayı kabul etmekle dairelerin en az 120 m² brüt alanlı yapılması isteklerinden vazgeçtikleri savunulmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmelerin imzalanmasından sonra davacılara ait parselin imar uygulamasına tâbi tutulduğu, inşaatın imar uygulaması sonucu oluşan 1467 ada 1 parsel üzerine yapıldığı anlaşılmaktadır. Arsa sahiplerinin zemin kattaki (2) adet dairenin küçük yapılması nedeniyle bedel isteyebilmeleri için bu dairelerin 120m²’den küçük yapılmama imkanlarının bulunması, buna rağmen yüklenici kooperatif tarafından küçük yapılmaları gerekir. Bilirkişi raporunda ... Belediye Başkanlığı’nın Hamdi Dağtaşoğlu’na yazdığı yazı dikkate alınarak zemin kattaki dairelerin daha büyük yapılmalarının mümkün olmamasından söz edilmiştir. Bu konuda kesin kanaate varılması için ilgili belediyeden araştırılması, zemin kattaki dairelerin 120 m² yapılmaları konusunda imkânsızlık bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bu imkânsızlığın nedeninin araştırılması gerekir. Yapılacak araştırma sonucu imkânsızlığın yüklenici kooperatifin kusurundan kaynaklanmadığı, imarın izin vermemesi nedeniyle dairelerin zorunlu olarak küçük yapıldığı (kusursuz imkânsızlık) anlaşılması durumunda davanın reddedilmesi, yüklenici kooperatifin kusuru sonucu dairelerin küçük yapıldığının anlaşılması durumunda ise arsa sahipleri tarafından açılan davanın verilen karardaki gibi kabul edilmesi gerekir. Mahkemece bu konularda ilgili belediyeden gerekli araştırmalar yapılmadan, kararın gerekçe kısmında objektif imkansızlıktan söz edilmesine karşın, hüküm kısmında arsa sahiplerinin davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak ..., arsa sahiplerine ait B6 blokun zemin katında bulunan (2) adet dairenin 120 m2 yapılma imkanının imar durumuna göre bulunup bulunmadığının ilgili belediyeden araştırılmasından, bu dairelerin 120m² yapılmaları mümkün olduğu ve yüklenici kooperatif tarafından küçük yapıldıkları belirlendiği takdirde davanın verilen kararda olduğu gibi kabul edilmesinden, imar durumuna göre zemin kattaki dairelerin 120 m2 yapılmaları mümkün olmayıp bu nedenle küçük yapıldıkları sonucuna varıldığı taktirde ise arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davanın reddine karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir. SONUÇ;Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle arsa sahiplerinin tüm, yüklenici kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca kararın davacı birleşen davanın davalısı yüklenici kooperatif yararına BOZULMASINA, 550,00YTL vekâlet ücretinin arsa sahiplerinden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan yüklenici kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 71,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı’na geri verilmesine, 25.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.