Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/3919 · K. 2008/6363

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/3919 E.  ,  2008/6363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen icra muamelesini şikayet davası sırasında davacı Köy Muhtarı ... 17/08/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı köy tüzelkişiliği tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy muhtarı 17/08/2007 günlü dilekçesinde “keşfe giderken davalının temin ettiği araca bindiği, kendi tanıklarını dinlemediği, keşfin taraflı yapıldığı, tarafsız olmadığı" gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ... ’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (140.00.-) YTL para cezasının red talebinde bulunan köy muhtarı ... ’den alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı köy muhtarı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, davacı Köy Muhtarı ... Köy Tüzelkişiliği adına ret talebinde bulunduğu ve para cezasının köy tüzelkişiliği aleyhine verilmesi gerekirken, köy muhtarı aleyhine para cezasına hükmedilmesi yerinde değilse de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasındaki "yargıcın reddi isteminde bulunan tarafın "şikayet eden ... "in sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "... Köyü Tüzelkişiliğinin" yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.