Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2008/4009 · K. 2010/8216

8. Ceza Dairesi         2008/4009 E.  ,  2010/8216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmüne ve sanığa kasten yaralama suçundan tayin edilen para cezası miktarına göre bu hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık ... müdafiinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; A) Hakkındaki dava tefrik edilen... dinlenerek, kendisinde ele geçen dava konusu bıçağın müdahil ...nin yaralanmasında kullanılan bıçak olup olmadığı, bu bıçağın kime ait olduğu ve ne şekilde kendisinde bulunduğu hususları kesin biçimde saptanıp, ayrıca ...'e ait dava dosyası da celp edilerek incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, B) Çocuk olan sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi, bunun gerekçesinin de karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5395 sayılı Yasanın 35. maddesine aykırılık yapılması, C) Kabul ve uygulamaya göre de; aa) 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, bb) Sanık müdafiinin lehe hükümlerinin uygulanması talebinin, takdiri indirim ve ertelemeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu hususlarda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.