Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/4024 · K. 2008/8767

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/4024 E.  ,  2008/8767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesine muhdesatın yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09.07.2007 gün ve 2007/2639-2556 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli parselle ilgili Kadastro Mahkemesinin 07.06.1996 gün ve 1995/148-98 sayılı kararı ve eki krokinin getirtilip uygulanmadığı, 2246 sayılı parselin tesbit tutanağında sözü edilen 1989/283-1992/75 sayılı dosyanın getirtilip çekişmeli parsel ile ilgisinin belirlenmediği, çekişmeli taşınmaz üzerindeki muhdesatların sayısı, yaşı ve dağılımının belirlenmediği, infazda tereddüte yol açıldığı, tüm bu kararların getirtilerek uygulanması, taşınmaz üzerindeki muhdesatın sayısı, yaşları ve dağılımlarının belirlenmesi, sözü edilen kararların davacı için kesin hüküm olmasa da güçlü delil oluşturduğu, güçlü delillerin aksinin güçlü deliller ile kanıtlanması gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE, ziraat uzmanı bilirkişi ...’in düzenlediği 13.11.2007 tarihli raporunda belirtilen meyve ağaçları, ... ağaçları ve palmiye ağaçlarının ... oğlu ...’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesine muhdesatın yazılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.