Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/4043 · K. 2008/5394

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/4043 E.  ,  2008/5394 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 2. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili davalı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan dava dışı ..., Mobilya, .... Mall., İnş. Gıda, Tur. San. Ltd. Şti.nin alacağının hesaplanmasında faiz ve diğer fer’ilerin dikkate alınmış olmasına rağmen ikinci ve üçüncü sırada bulunan müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyalarının takip çıkışı üzerinden dikkate alındığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince sıra cetvelinin alacaklıların öncelik sırasını belirleyen bir işlem olduğu, İcra ve İflas Kanunu’nun 138 nci maddesi uyarınca üst sırada bulunan alacaklının alacağının bütün fer’ileri ile birlikte ödendikten sonra, artan tutarın daha alt sıradaki alacaklıların alacağının ödenmesine tahsis olunacağı; miktar belirlemenin alacak miktarını sınırlayan bir işlem olmadığı, ayrıca ödeme yapılırken sıra cetvelinde belirtilen miktarın esas alınması halinde cetvelin tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasında işleyen faizin ödenmemesi durumunun ortaya çıkacağı, şikâyetçi alacağının takip talebindeki tutar kadar gösterilmesinin aleyhine bir durum yaratmayacağı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline yönelik şikâyetler kural olarak İcra ve İflas Kanunu’nun 16 vd. maddelerindeki usule tabi ise de, şikâyetin yargılama sonucunda hukuki durumu etkilenecek alacaklılara karşı yürütülmesi, savunma haklarının kısıtlanmaması ve adil yargılanma açısından gereklidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılması doğru olmayıp hükmün bu noktadan bozulması gerekmiştir. Öte yandan İcra ve İflas Kanunu’nun 140 ncı maddesine göre satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse, icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Sıra cetveli yapılırken satış tarihi itibariyle aynı yasanın 138 nci maddesinde gösterilen ilkeler göz önüne alınır; böylelikle sıra cetveli satış sonucunda elde edilen paranın hangi alacaklıya, hangi sırayla ve ne miktarda ödeneceğini gösteren bir işlemdir. Artan para kalmayacağından satıştan sonra işleyecek faizin karşılanması itiraz konusu sıra cetvelinden sonra değerlendirilebilir. Açıklanan durum karşısında yerel mahkeme gerekçesi de kabul şekli itibariyle yasaya uygun değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.