Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2008/4070 · K. 2010/6956

5. Ceza Dairesi         2008/4070 E.  ,  2010/6956 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nun eylemlerinin denetim görevlerini ihmal ederek zimmete neden olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ve ...’ın beraetlerine, sanıklar ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/06/2006 gün ve 2000/259 Esas, 2006/253 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Hükmolunan cezanın nev’i ve miktarına göre sanıklar müdafiilerin duruşmalı inceleme istemi ile kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair kararın sanık ...’ın lehine olduğu cihetle sanık ... müdafiin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar ..., ... müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz talepleri ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın çelişkili hazırlık ifadesinden başka zimmet suçuna iştirak ettiğine dair mahkümiyetine yeter delil bulunmayan ve muhasebe müdürü olarak görev yapan sanık ...'in, sanık ...'ün ibraz ettiği evraklarda gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek denetim görevini ihmal etmek suretiyle zimmete sebebiyet vermekten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.