Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/4096 · K. 2011/48620

6. Ceza Dairesi         2008/4096 E.  ,  2011/48620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gece vakti hırsızlık yapmak için yakınana ait 2. kattaki konuta yerde bulduğu merdiveni dayayarak çıkan ve tornavida ile balkon kapısını zarar oluşturacak biçimde zorlayıp, kilit dilini eğerek açan, içeri girdikten sonra gelen kolluk görevlilerince bir şey alamadan yakalanan sanığın eyleminin, olayda anahtar ya da benzeri alet kullanılmadığı ve tornavidanın ise kilit dilini zorlamak için kullanıldığının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, lehe yasanın belirlenmesi sırasında anılan Yasanın 493/1-2-son. maddesinin değerlendirmeye esas alınması; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesi gereğince cezasında arttırma yapılması ve anılan Yasanın 522. maddesinin son fıkrası gereğince, aynı cins suçtan mükerrir olduğundan, maddenin 1.fıkrasında öngörülen indirim hükümlerinden yararlanamayacağının gözetilmemesi; 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının,765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi,olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle,daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak,yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda sanığın hırsızlık kastını belli bir eşyaya özgülemediği dikkate alındığında uygulama ve koşulları oluşmayan anılan Yasa maddesi ile cezada indirme yapılması; 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/1-2. maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4.maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu halde bu konuda da değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz olmadığından; Uygulamaya göre de sonuç cezanın açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında teşebbüs nedeniyle cezada indirim yapılmasına sırasında uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi kanuna aykırı ise de yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmekle bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.