Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/4361 · K. 2008/10161

21. Hukuk Dairesi         2008/4361 E.  ,  2008/10161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bilecik Asliye Hukuk(İş)  Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2007 Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava,davacının iş kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik sonucu uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Maddi ve manevi zararın giderilmesinde, sigortalıda oluşan sürekli işgöremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği  söz götürmez.Somut olayda, davacıya 24.05.2005 tarihli iş kazası sebebiyle 24.03.2005-18.06.2005 tarihleri arasında geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ancak davacının talebi bulunmadığından Sürekli İş Göremezlik Gelirinin bağlanmadığı ve tahkikata verilmediğinden Müfettişlik inceleme araştırma raporunun düzenlenmediği Sosyal Güvenlik Kurumunun 14.08.2006 tarihli yazı içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda davacıda oluşan sürekli işgöremezlik oranının tesbit edilmediği açıktır.Hal böyle olunca, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği açık-seçiktir. Yapılacak iş, davacıya, iş kazasını  Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, giderek meslekte güç kayıp oranının belirlenerek  sürekli işgöremezlik geliri bağlanması için başvurması yönünde önel vermek belirlenen işgöremezlik oranına göre gelir bağlanması durumunda hükme en yakın tarihdeki peşin sermaye değerini  işgöremezlik oranına göre hesaplanan zarardan indirmek ve  sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde davalı iş verenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.