Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/4393 · K. 2009/309

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4393 E.  ,  2009/309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 2.437.16 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın zamanaşımı yönünden de reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü tam kusurlu olduğundan, davanın kısmen kabulü ile, 2.400.00 YTL’nin davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ...'ten alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 94.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 2.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.