Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/4504 · K. 2008/6860

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/4504 E.  ,  2008/6860 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Sözleşmenin feshi davalarında TMK’nın 692. maddesi uyarınca davanın tüm arsa paydaşları tarafından açılması, dava yüklenici tarafından açılıyorsa tüm arsa paydaşlarının davalı olarak gösterilmeleri gerekir. Dava sözleşmenin tarafı olan arsa paydaşlarından birisi tarafından açıldığı takdirde sözleşmenin taraf olan diğer arsa paydaşlarının da davaya rızalarının sağlanması, bu mümkün olmadığı takdirde bu kişilerin tamamının zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle dahili dava yoluyla davanın tarafı olmalarının sağlanması, işin esasının taraf teşkilinden sonra incelenmesi gerekir. Arsa sahipleri veya yüklenici tarafından tapu payı satışı veya bağımsız bölüm satışı yapılmışsa, verilecek sözleşmenin feshi kararı bunların da haklarını etkileyeceğinden davaya karşı rıza ve beyanlarının alınması, bu mümkün olmadığı takdirde dahili dava yolu ile davada taraf olarak yer almalarının sağlanması gerekir. Dairemizin 11.09.2006 günlü bozma ilâmında da bu konuya değinilmiş, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında sözleşmenin tarafı iken vefat eden Enver Tırpan’ın mirasçılarının Şükran Tırpan ve Vehbi Tırpan vekili davaya muvafakatları olduğunu bildirmişlerdir. Beyanları alınan diğer bazı sözleşme tarafı olan kişilerle tapu paydaşları davaya rızaları bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece de açılan sözleşmenin feshi davasına muvafaklarını bildirmeyenler olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı Daire'mizin bozma ilâmının yanlış yorumlanmasından kaynaklanmıştır. Yukarıda açıklandığı şekilde davaya muvafakatlarını bildirmeyen sözleşme tarafları ile tapu paydaşlarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, bu konuda gereği yapılmadan sadece davaya muvafakatları bulunmayan paydaşlar olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş sözleşmenin tarafı olan ve davaya muvafakatlarını bildirmeyen .... ve vefat eden ... mirasçıları ... ve ... ile tapu paydaşlarının tamamının dahili dava yolu ile davanın tarafı olmaları sağlandıktan sonra Daire'mizin 11.09.2006 günlü bozma ilâmında belirtildiği şekilde işin esasının incelenmesinden ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.