Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/4620 · K. 2009/140

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4620 E.  ,  2009/140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'a ait aracın, diğer davalı ... yönetiminde iken kaza yaptığını, kazada hasarlanan 3. kişi aracında meydana gelen 9.000.YTL hasar bedelinin trafik ve İMMS poliçesinden limitler dahilinde 3. kişiye ödendiğini, davalı ...'ın alkollü araç kullanması nedeniyle kaza meydana geldiğinden, 9.000.YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'in kaza esnasında alkollü olması nedeniyle kazanın meydana gelmediğini, müvekkilinin aracına seyir halindeyken arkadan plakası tesbit edilemeyen bir başka aracın çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracın kontrolünü kaybederek önündeki dava dışı araca arkadan çarptığını, olay yeri inceleme tutanaklarında bu hususun belirtildiğini, müvekkilinin aracının sol arka kısmında hasar olmasının da bunu doğruladığını, kusuru kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, olayda davalı ...'ın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ZMMS poliçesi, davacı ... ile davalı aracının işleteni ... arasında yapılmış olup; davacı şirketin akidi olmayan aracın sürücüsü ... aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, olayda kusuru bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; olayın, dava dışı plakası tesbit edilemeyen 3. kişi aracının sürücüsünün % 100 kusuru nedeniyle meydana geldiğinin anlaşılmasına, davalı aracının sürücüsü ...'ın alkollü araç kullanması ile zarar doğuran kaza arasında illiyet bağının kesilmesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.