Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/4685 · K. 2008/6021

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/4685 E.  ,  2008/6021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalının kendisine 7.100,00 YTL borçlu olduğunu,borç ikrarını içeren imzalı belge bulunmasına rağmen borcun ödenmediğini,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacı ile 3 000 000 000 TL lik motorin satışı için anlaşıldığını, takibe dayanak olan evrak üzerindeki motorin yazısı ile 7 100 000 000 TL rakamının kötüniyetli olarak sonradan ilave edildiğini, takibe dayanak yapılan belgeyi 3 000 000 000 TL ve teminat olarak davacıya verdiğini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, veresiye fişindeki imzaya itiraz edilmediğine ve belgenin teminat olarak verildiğinin kanıtlanamadığına dayanılarak itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalının kendisine 7.100,00 YTL borçlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Takibe dayanak yapılan 15.6.2005 tarihli veresiye fişinde; “Motorin Lt” yazısının matbu olup karşısında “3 000 000 000 TL” rakamının bulunduğu, alt kısma tükenmez kalemle “motorin” yazılıp karşısına “7 100 000 000 TL”nin yazıldığı, yekün olarak “10 100 000 000” rakamının yazıldığı, altta yazı ile “Yukarıda cinsi, miktarı ve bedelleri yazılı bulunan mal ve hizmetleri 15.12.2005 tarihinde ödemek kaydıyla ... SARACİYE petrol ürünleri Market-Restourant işletmeciliği sanayi ve ticaret Limited Şirketi borç olarak satın aldığımı ve ihtilaf vukuunda ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin selahiyetli bulunduğunu şimdiden kabul ederim.” İbaresinin olup, davalı tarafından itiraza uğramayan imzasının mevcut olduğu görülmüştür.Belge aslına çıplak gözle bakıldığında davalı isim imzası ile 3 000 000 000 TL rakamının, veresiye fişindeki diğer yazı ve rakamlarla farklı renkte tükenmez kalemle yazıldığı gözlenmiştir. Mahkemece davacının isticvap yolu ile bu konuda açıklamaları alınmak üzere çağırılıp dinlenmesi, 7.100 000 000 TL rakamının sonradan ilave edilip edilmediği yönünde bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.