Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/4831 · K. 2009/472

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4831 E.  ,  2009/472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, Mehmet Salih Kara'nın maliki olduğu aracın, davalı ... Sigorta AŞ'ne kasko poliçesi ile, davalı ... AŞ'ne trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, 25.11.2004 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğrayan üçüncü şahsın aracında meydana gelen hasar için 8.000.-YTL ödendiğini, kendi aracında ise 21.000.-YTL zarar oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000.-YTL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı davasını 15.6.2007 tarihinde ıslah ederek, toplam 17.770,47.-YTL'nin, temerrüt tarihinden avans faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araçla kazaya karışan 3.şahsın aracındaki hasarların birbiri ile uyuşmadığını, sigortalı aracın daha önce karıştığı kazada meydana gelen hasarların bu kaza ile uygunluk gösterdiğini, bu nedenle hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, olayda hasar gören diğer araç için yapılan ödemelerden sorumlu tutulamayacaklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Islah dilekçesine verdiği cevapta ise ıslah edilen miktarın zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, davacı aracının trafik sigortacısı oldukları için sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin kendilerinden istenemeyeceğini, karşı araçta oluşan hasarın ise iddia edilen kazada meydana gelmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre kazanın teminat kapsamı içinde kaldığı, aksinin davalı ... şirketleri tarafından ispatlanamadığı, ancak ıslah talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000.-YTL tazminatın, 29.11.2004 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline, bu davalı hakkındaki ıslah talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine; kazaya karışan karşı araçtaki hasarın davacı tarafından ödendiğine ilişkin belge ibraz edilemediğinden, davalı ... AŞ. hakkındaki davanın ve ıslah talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 540.00.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.