Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/4834 · K. 2008/5684

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/4834 E.  ,  2008/5684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.08.2006 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümüne yapı yapılarak oluşan elatmanın yıkım suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın dava tarihinden önce mahalleye dönüşmüş olması ve tüzel kişiliğinin kalkması nedeniyle husumetten reddine, davalı köy muhtarı olan kişi aleyhine açılan davanın kabulü ile 17.07.2007 günlü bilirkişi krokisinde (b) harfi ile gösterilen 50 m2’lik alana elatmasının önlenmesine ve üzerindeki yapının yıkımına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden gerçekten, davalı ... Köyünün 5216 Sayılı Kanun gereğince mahalleye dönüştüğü, bu suretle Polatlar Köyü Tüzel Kişiliğinin hükmü şahsiyeti kalmadığı anlaşılmaktadır. Davalılardan ... ise, davalı ... tüzel kişiliği hukuki varlığını korumakta iken bu köyün muhtarıdır. Mahkemece, yıkımı hüküm altına alınan taşınmazın “köy konağı” olarak inşa edilmekte olduğu bilirkişi raporuyla sabittir. Köy konağı niteliği gereği, kamunun ortak kullanmasına veya bir kamu hizmetinin görülmesi amacına ayrılan hizmet binalarındandır. Dolayısı ile, kamu malı özelliği gösterir. Köy muhtarının yada 5216 sayılı yasanın yürürlüğünden sonra taşınmazın bulunduğu mahalle muhtarının bu yer üzerinde şahsi bir tasarrufu olduğu düşünülemez. Kısaca ifade etmek gerekirse, köy muhtarı veya mahalle muhtarına da eldeki davada husumet düşmez. Mahkemece açıklanan bu saptama dikkatten kaçırılarak ve özellikle yıkımı hüküm altına alınan yapının kamu malı niteliğinden olduğu bir yana bırakılarak, köy muhtarı aleyhine açılan davanın husumet noktasından reddi yerine dava, gerekçe hasım aleyhine açılmış gibi talebin kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.