Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/4863 · K. 2008/6484

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/4863 E.  ,  2008/6484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 146 ada 1 parsel sayılı 9.763,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... Spor Gençlik Kulübü, 146 ada 3 parsel sayılı 11.977,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Maliye Hazinesi ve 146 ada 2 parsel sayılı 4.720,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tamamı 48 hisse hesabıyla 34 hissesi ... Kromları İşletmesi Müessese Müdürlüğü,4’er hissesi ... ve ... , 2 hissesi ... kızı ..., 3 hissesi ... kızı ... ve 1 hissesi ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın diğer tesbit maliklerinin çekişmeli taşınmazda hakları olmadığı, 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kısmen kendi adlarına tesbit edilen 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu ve 146 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 147 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar arasında bırakılan yolun tapuları kapsamında kaldığı davacı ... ise, 146 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait tapu kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak yasal süresi içinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Davacı ... Müessesesinin yol yeri hakkında açtığı dava yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Maden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 146 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacıların davalarının reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi, davacı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili ile Nevzat, ..., ..., ... ve v tarafından temyiz edilmiştir. 1) Hükmü temyiz edenlerden ..., ..., ... ve ... ’in temyiz istemleri çekişmeli 146 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yöneliktir. Adı geçenler 146 ada 3 parsele ilişkin davada davacı ya da davalı olmadıkları gibi davaya müdahaleleri de bulunmamaları nedeniyle 146 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davada taraf sıfatına sahip değillerdir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına aittir. Bu nedenlerle Nevzat Öztek ve arkadaşlarının temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, ./... 2008/4863-6484 SH.2 2) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 146 ada 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Eylül 1948 tarih 3 ve bunun tedavülü olan Kasım 1967 tarih 9 sıra numaralı tapu kayıtlarının malikleri arasında harici taksim yapıldığının kanıtlanamamasına ve tesbit sırasında hisselerin tapu kaydında yazılı hisselere uygun belirlenmiş olmasına, söz konusu tapu kayıtlarının miktarından çok fazla şekilde 146 ada 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmesine, 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazinenin tutunduğu Eylül 1977 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında olup Hazine tapusunun tesis tarihine kadar hak talebinde bulunan davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına ve hakkında açılan davanın husumetten reddine hükmedilen 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... temsilcisi, davacı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili ile davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.