Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/4900 · K. 2008/4961

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/4900 E.  ,  2008/4961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Nafakaya ilişkin kararlara uymamak suçundan sanık ...'nun, 5358 sayılı Kanunla değişik 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, ....İcra Mahkemesinin 18/07/2007 tarihli ve 2007/1037 esas, 2007/1794 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2007 tarihli ve 2007/681 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; Nafaka borcu her ay tahakkuk eden ve ödenmesi gereken bir borç olup şikâyet tarihinden geriye doğru l aylık ödenmemiş nafaka borcunu kapsadığı, şikâyet tarihinden geriye doğru bir aylık nafaka alacağının muaccel olduğu tarihin suç tarihi olduğu, suç tarihinin 01/09/2005 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilecek hata olduğu düşünülerek yapılan incelemede, Şikayet tarihinin 26/04/2007 olduğu verilen dava dilekçesinden anlaşılmakla, suç tarihinden geriye doğru 3 aylık nafaka borcunu, sanığın 12/01/2007 tarihli ve 26433 nolu, 14/02 2007 tarihli ve 20127 nolu, 16/03/2007 tarihli ve 20030 nolu, 20/04/2007 tarihli ve 20033 nolu tahsilat makbuzları ile ödemiş olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçun oluşmadığı, bu sebeple itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/04/2008 gün ve 2008/21942 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 02.05.2008 tarihli ve K.Y.B.2008/95403 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre,borçlunun hakkındaki icra takibi devam ederken nafakanın kaldırılması davası açtığı, Pendik 2. Aile Mahkemesinin 11.05.2006 tarih ve 2006/127-285 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüyle müşterek çocuk için 200.00YTL, davalı için 200.00 YTL nafakaya hükmedildiği, borçlunun ise suç tarihinden geriye doğru 3 aylık nafaka borcunun tamamı olan her ay için 400.00 YTL yerine, 12/01/2007 tarihli ve 26433 nolu, 14/02 2007 tarihli ve 20127 nolu, 16/03/2007 tarihli ve 20030 nolu, 20/04/2007 tarihli ve 20033 nolu tahsilat makbuzları ile her ödemede 200.00YTL yatırması suretiyle nafaka borcunu eksik ödediği, hal böyle olunca da borçluya isnat edilen eylemin oluştuğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen tebliğname yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 7.7.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.