Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/4914 · K. 2009/1721

21. Hukuk Dairesi         2008/4914 E.  ,  2009/1721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı)   vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin   kabulüne   karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı .maddelerine  dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar ,borçluya ödeme emrinin borçlunun işcisi tarafından tebliğ alındığı adreste  haczedilmiştir. İİK”nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı yararınadır. Davacı 3.kişinin bu yasal karine aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlaması gerekmektedir. Davacı şirket, borçlunun işçileri olduğunu iddia ederek SSK prim cetveli sunmuş ise de,borçlunun bankalardan çek karnesi alırken verdiği iş adresinin haciz adresi olması ve ödeme emrinin de yine aynı adreste işçisi tarafından tebliğ alınması olguları karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir. Öte yandan davacı, hacizli malların kendisine ait olduğunu gösteren herhangi bir mülkiyet belgesi de sunmamıştır Bu durumda, davacı 3.kişinin karine aksini ispatlayamadığından, davanın reddi  gerekirken  aksi düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırıdır. O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklıya)  iadesine,   10.2.2009  gününde oybirliğiyle karar verildi.