Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2008/5112 · K. 2008/7669

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/5112 E.  ,  2008/7669 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 50.000.00 YTL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.05.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat...... geldi. Davalı adına kimse gelmedi. Davalı vekilinin mazeret telgrafı gönderdiği görüldü, ve mazeretinin reddine karar verilerek hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 18.03.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu 21.03.2003 tarihinde ölen sigortalı ...’nin eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, davacı eş ...yararına manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı ...yararına 30.000,00-YTL manevi tazminat yerine 20.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. Öte yandan davanın reddi hariç, harçtan davalının sorumlu olacağının göz ardı edilerek, davacılar tarafından yatırılan harcın yargılama giderlerine katılarak kabul ve ret oranında bölüştürülmesi hatalı olduğu gibi ihtiyari dava arkadaşlarının leh ve aleyhlerine ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir etmek gerekirken toplam tazminat üzerinden avukatlık ücreti takdiri ile manevi tazminattan davacılar yararına verilen avukatlık ücretini aşar biçimde davalı yararına avukatlık ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1- Davacıların maddi tazminat istemlerinin reddiyle, takdiren davacı ...yararına 30.000,00-YTL, davacılar ... için ayrı ayrı 15.000,00’er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00-YTL tazminatın 21.03.2003 ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine, 2-Alınması gereken 3.240,00-YTL ilam harcından peşin alınan 2.032,90-YTL’ nin indirimi ile kalan 1.207,10-YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 2.052,00-YTL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan yargılama giderinden takdiren 250,00-YTL’ nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, 5- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden davacı ...yararına 3.300,00-YTL, davacılar ... için ayrı ayrı 1.800,00’er YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı ...’den 2.300,00-YTL, davacılar ...’den ayrı ayrı 1.800,00’er YTL avukatlık ücretinin alınarak davalıya verilmesine, davacı ...’nin maddi tazminat talebinin reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve dava açarken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı ...’nin maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına, Davacı Gamze’nin dava açılmadan önce işe girerek gelirden çıktığı, davalı ...’nın ise ölüm tarihinde sigortalının desteğinde bulunmadığı anlaşıldığından anılan davalıların maddi tazminat istemlerinin reddi nedeniyle her birinden ayrı ayrı 500,00’er YTL avukatlık ücretinin alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacılar yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yütkletilmesine, 13.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.