Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/5147 · K. 2009/770

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/5147 E.  ,  2009/770 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalılarla 10-15 yıl öncesinde ticari alış veriş yaptığını, bundan dolayı kendisinden boş, yazılmamış senet aldıklarını, borcunu ödediği halde senedi iade almadığını, sonrasında oğlunun aynı yerden alışveriş yaptığını, oğlunun borcundan dolayı davalıların ellerinde bulunan bonoya ismini yazıp, aleyhine icra takibine başladıklarını, bu durumu tanıkları önünde ikrar ettiklerini, ayrıca bononun tanzim tarihinin 10.01.2001 olup bu tarihte “YTL” olmadığını, bunun da senedin haksız düzenlendiğini gösterdiğini belirterek, icra dosyasındaki takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davaya konu bononun sonradan doldurulup, icra takibine konu edilmesi nedeniyle iptali istendiği halde bononun illetten mücerret olup, bononun aksinin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacının yazılı belgesi olmadığını beyan ettiği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı halde, dava dilekçesinin deliller kısmında “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davasını, sunduğu diğer delillerle ispat edemeyen davacıya davalı yana yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı gerekçelerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.