Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/521 · K. 2009/55

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/521 E.  ,  2009/55 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... Aksu ile davalı vekili avukat Ömür Kasımay .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin davayı sonuçlandıran kısa kararında davanın reddine, 5.222,00 YTL kötüniyet tazminatı davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm kısmında ise davanın esası hakkında bir karar verilmediği gibi, kötüniyet tazminatı hakkında da hüküm oluşturulmamıştır. HUMK’nın 388. maddesinde kararda bulunması gereken hususlar açıklanmıştır. Maddenin son fıkrasına göre istek hakkında karar oluşturması zorunludur. Mahkemece kısa kararda davanın reddine karar verildiği halde, davacı tarafın istemi hakkında gerekçeli kararın hüküm bölümünde karar oluşturulmaması bozma nedenidir. Ayrıca kısa kararda kötüniyet tazminatı karar altına alındığı halde, gerekçeli kararda kötüniyet tazminatı yönünden herhangi bir karar verilmemesi de kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratmıştır. Mahkemece bu çelişkinin nedeninin kararın gerekçe bölümünde açıklanması da durumu değiştirmez. Bu durumda HUMK’nın 388 maddesi ve 10.04.1992 gün 7/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak diğer yönler incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 625,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay’daki duruşmasında vekille temsil olunan davacı kooperatife verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.