Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/5241 · K. 2012/3853

6. Ceza Dairesi         2008/5241 E.  ,  2012/3853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriği ve esas hakkındaki görüşü gözetildiğinde, 150/2.maddenin uygulanması temyiz kapsamında olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede: Yağma suçunun geceleyin ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 149.maddesinin 1.fikrasının (h) bendi yanında (c) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması ve anılan Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların Mahkemece değerlendirilmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından, 5237 sayılı TCY’nın 150. maddesinin 2. fikrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki "hafif" ve "pek hafif" ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden,yukarıdaki tüm ölçütler ışığında somut olayda yasal koşulları bulunmadığı halde, değer az kabul edilerek 5237 sayılı TCY’nın 150/2.maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY.nın 53.maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına "53/3.maddesi gözetilerek, 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kaylımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.