Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/5299 · K. 2008/4627

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/5299 E.  ,  2008/4627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 991 ada 11 parsel sayılı 34.607.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar Yafes ve ... İlhan adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalılara ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, Hazineye ait tapu kaydının ise taşınmazın bir kısmına uyduğu, tapu tesisinden itibaren geriye doğru davalılar lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap süresinin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 1944 sayılı belirtmelik parseli olarak belirlenmiş olup, 1944 numaralı parsele Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.6.1956 tarih, 1955/67-1956/47 sayılı ve 15.1.1962 kesinleşme tarihli ilamı uygulanmış, uygulanan ilam gayri sabit hudutlu kabul edilerek 1944 sayılı belirtmelik parseli, 3179 ve 3180 sayılı parsellere ifraz edilmiş, 3179 parsel ... adına ayrılmış, 3180 parsel ise 2.1.1964 tarih 488 sıra sayılı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 29500 metrekare yüzölçümündeki 2.1.1964 tarih 488 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı tarafın dayanağını oluşturan 10350 metrekare yüzölçümündeki 28.5.1964 tarih ve 41 sıra sayılı tapu kaydı Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.6.1956 tarih, 1955/67-1956/47 sayılı ve 15.1.1962 kesinleşme tarihli ilamı ile hükmen oluştuğu halde mahkemece tapu dayanağı tescil ilamı ve krokisi getirtilmemiş, Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamı da tevzi haritalarından yararlanılmak suretiyle saptanmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile haritası getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Celbedilen tescil ilamında Hazinenin taraf olduğunun anlaşılması halinde bu ilam taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip Hazineyi bağlayacağından bu durumda öncelikle tescil krokisi uygulanarak kapsamı belirlenmeli ve bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmelidir. Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kaydın ./... sınırlarında okunan "purhus yolu ve kayalık" sınırının kadimden beri yön değiştirmeyen sabit bir sınır olup olmadığı araştırılmalı, bu sınırın gayri sabit hudutlu olduğunun anlaşılması halinde kaydın miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, kayıtların çakışması halinde davalı şahıs tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapusu kapsamında bulunan bölüm hakkında ise Hazine adına tescile karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.