Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2008/5314 · K. 2008/7802

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/5314 E.  ,  2008/7802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 452 parsel sayılı 3266.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde taşınmazda ortak murisleri ... ’dan intikal eden miras payları olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tarafların ortak murisi ... ...mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece ... ...mirasçıları arasında rızai taksim yapılmadığı, tesbit malikinin tüm mirasçılar adına taşınmazı kullandığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahalli bilirkişi, taşınmazın öncesinin tarafların dedesi ...’e ait olduğunu, ondan ... çocukları ...,... ve ...’a kaldığını, adı geçenlerin kendi aralarında yaptıkları rızai taksim sonucu ...’a isabet ettiğini, ...’ın da çekişmeli taşınmazı kızı ...’ye, bitişik dava dışı 453 sayılı parseli de diğer kızı ...’a verdiğini beyan etmiştir. Davalı ... ise, taşınmazın eşi (... torunu) ... ... ’dan kendisine kaldığını savunmuştur. Dinlenen diğer tanıkların beyanları da birbiri ile çelişkilidir. Ayrıca tesbit bilirkişisi tanıkların taşınmazın başında dinlenmeleri gerekirken duruşmada dinlenmeleri de isabetsizdir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle yöreyi iyi bilen, yaşlı, yansız, mahalli bilirkişi ve tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar, tesbit tutanağı bilirkişileri hazır edilerek taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, ortak miras bırakandan kalıp, kalmadığı miras bırakandan kaldığının anlaşılması halinde mirasçılar arasında yöntemine uygun biçimde paylaşma yapılıp yapılmadığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de tanık sıfatıyla taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilerek tesbitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgular arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak veren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, tefrik edilen dava dosyalarının biri hakkında verilecek hüküm diğerlerini de etkileyebileceğinden bu dava dosyaları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 45.maddesi ve onu izleyen maddeleri uyarınca birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.