Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/5327 · K. 2008/6242

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/5327 E.  ,  2008/6242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.1997 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucu davacının 31 parsel sayılı taşınmazı yararına 33 ve 32 parseller üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davalı 33 parsel maliki temyiz etmiştir. Geçit tesisine ilişkin davalarda saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel kuşkusuz taşınmazın niteliği gözetilerek atanacak bilirkişi tarafından objektif kriterler esas alınmak suretiyle belirlenir. Dairemizin öteden beri uygulamasına göre, aleyhine geçit kurulacak kişiye ödenecek bedelin takdir edildiği tarih ile hüküm tarihi arasında uzunca bir süre geçmişse ve bu sürede taşınmaz değerinde artışlar meydana gelmişse, mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz maliki daha fazla mağdur olacağından, bu durumun önüne geçmek için hüküm tarihine yakın bir değer tespiti yapılmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; temyiz eden davalı yararına takdir edilen değer 25.06.2004 tarihinde yapılan keşif sonucu biçilmiştir. Hüküm ise, 18.04.2007 tarihinde kurulmuştur. Görülüyor ki, değer biçildiği tarih ile hüküm tarihi arasında önemli bir zaman geçmiş olduğundan hüküm tarihine yakın değer saptaması yapılması zorunludur. Mahkemece, açıklanan bu durum gözden kaçırılarak mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olacak şekilde 141.15 YTL. geçit bedelinin depo ettirilmesi açıklanan nedenle doğru olmamıştır. Kabule göre de, geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması yerine davalıların harçla sorumlu tutulması da yanlıştır. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.