Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/5445 · K. 2008/9624

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5445 E.  ,  2008/9624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 198 ada 13, 204 ada 148, 206 ada 13 ve 20 sayılı parseller davacı ... zilyetliğinde olmakla birlikte bu kişinin aynı çalışma alanı içinde belgeye dayanmadan edindiği taşınmazların 100 dönümü aşması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmişler, davacı vergi kaydı bulunduğu ididası ile tespite itiraz etmiş ve mahkemece dava kısmen kabul edilerek 204 ada 148 parselin tamamı ile 206 ada 13 parselin (B) ile işaretli bölümü dışındaki yerlerin orman niteliği ile Hazine adına; 206 ada 20, 198 ada 13 parsellerin tamamı ile 2006 ada 13 parselin (B) bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş, bu kararın Hazine tarafından 206 ada 20, 198 ada 13 ve 2006 ada 13 parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2007 tarih 2007/12816-15248 sayılı kararında aynı çalışma alanı içerisinde evvelce 105208 m2 yerin belgesiz zilyetliğe dayalı olarak davacı adına tescil edildiği, dava sırasında davacının dayanmış olduğu belgelerin köy satış senetleri olup, 3402 Sayılı Yasanın 14/son maddesinde sayılan belgelerden olmadığı açıklandıktan sonra temyize konu 206 ada 20, 198 ada 13 parseller ile 206 ada 13 parselin (B) ile işaretli bölümü hakkında açılan davanın da reddi ile tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş; davacının 206 ada 20, 198 ada 13 parseller ile 206 ada 13 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davalarının reddi ile bu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tescillerine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.